حرية التعبير على شبكة الإنترنت؟ انه لامر معقد

إذا نظرنا إلى الوراء في مجال التكنولوجيا في العام الماضي ، من السهل التورط في السلبيات أو الإزعاج. بعض من تلك التي تتبادر إلى ذهني على الفور ما يلي:

• مقدمة مربكة ويندوز 8
• مقدمة من خرائط أبل المعيبة (وسرعان ما تم التخلي عنها)
• الفيلم المعادي للمسلمين الذي أثار أعمال شغب في جميع أنحاء العالم
• ويتبول حيوان أليف الشخصي الخاص بي ، والاحتيال المزعج عبر الإنترنت ، ويعيد توجيه ذلك ، على الرغم من سهولة تشويه سمعته ، إلا أنه استمر في التداول.

حتى عندما نتحدث عن الانزعاج ، يجب ألا ننسى أن الإنترنت لا يزال في بدايته ويبدو أن الكثيرين هم أفضل (إن لم يكن الأخير) الأمل للبشرية. يعبر الحدود الوطنية التي تجلب مقاطع الفيديو وصفحات الويب ووسائل التواصل الاجتماعي إلى الثقافات والأعراق والأشخاص الذين لم يتعرضوا للعالم الخارجي من قبل. بسبب هذه القوة ، ترى بعض الدول أنها تهديد ، وتحاول باستمرار تقييدها ، أو حتى إغلاقها تمامًا.

لكن هذا النوع من القيود لا يقتصر فقط على دول مثل الصين وكوريا الشمالية. في الواقع ، بدأت في الولايات المتحدة بإصدار قانون حشمة الاتصالات في 1 فبراير 1997. هذا القانون قيد أي ذكر للمواد الجنسية على الإنترنت وحمل مقدمي خدمات الإنترنت مسؤولية مراقبة الحظر وفرضه. على الرغم من أن العديد من مجموعات الآباء يرون أن التعبير الجنسي على الإنترنت يشكل تهديدًا للأطفال ، فقد جاء الدعم أيضًا من العديد من المجموعات المحافظة التي اعتقدت أنه يجب فرض الرقابة على الإنترنت لمنع أي فرد من أي عمر من المشاركة في ما اعتبروه نقاشًا أو نشاطًا غير أخلاقي.

على الجانب الآخر من الحجة ، كان هناك العديد من مجموعات الحريات المدنية ، مثل مؤسسة الحدود الإلكترونية واتحاد الحريات المدنية الأمريكية ، الذين رأوا في الحكم انتهاكًا غير دستوري لحماية التعديل الأول لحرية التعبير. انضمت هذه الجماعات إلى مجموعات أخرى في دعوى قضائية تتحدى الحكم ، وفي 12 يونيو 1996 ، حظرت لجنة من القضاة الفدراليين في فيلادلفيا أجزاء من القانون التي تتعامل مع البالغين ، قائلة إنها تنتهك حقوق حرية التعبير. في اليوم التالي ، قضت محكمة في نيويورك بأن الأحكام المتعلقة بحماية الأطفال كانت واسعة للغاية. في 26 و 27 يونيو 1997 ، أيدت المحكمة العليا في الولايات المتحدة هذه الأحكام.

كان أحد الجوانب المزعجة في سيناريو قانون حوكمة الاتصالات بالكامل هو التعليق غير العادي لسجل عضو في الكونغرس ، قال إنه وآخرين يعرفون أن مشروع القانون غير دستوري ، لكنهم صوتوا لصالحه على أي حال لأنهم لم يتمكنوا من العودة إلى مناطقهم و ترشح ضد المعارضين الذين يقولون إنهم صوتوا ضد الحشمة.

في الولايات المتحدة ، غالبًا ما كانت البوغابو معينة تتعامل مع الجنس. لكن الدول الأخرى لديها مشاكلها الخاصة:

• تطلب الصين من مزودي خدمات الإنترنت مراقبة مشتركيهم واتخاذ الإجراءات اللازمة عند نشر "المواد التخريبية".
• تضع ألمانيا مجموعات بأكملها تحت المراقبة ومن ثم يحق لها الاستفادة من البريد الإلكتروني (وكذلك خطوط الهاتف) لأعضاء المجموعة.
• قامت سنغافورة في بعض الأحيان بتقييد وسائل الإعلام الأجنبية ، بما في ذلك صحيفة وول ستريت جورنال ونيويورك تايمز ونيوزويك وغيرها ، لتوزيع مواد تحتوي على قصص سلبية عن سنغافورة.

يجب أن نتذكر دائمًا ، على حد تعبير صانعي الكلمات على الإنترنت جون بيري بارلو ، "بالنسبة لمعظم العالم ، التعديل الأول لدينا هو ببساطة أمر محلي". لذلك لا يمكننا أن نتوقع من دول أخرى أن ترى نظرتنا للإنترنت تعبر حدودها.

لقد دعت دول أخرى ، على مر السنين ، إلى السيطرة الدولية على الإنترنت تحت ولاية الأمم المتحدة ، مضيفًا في كثير من الأحيان ملاحظات تنتقد الولايات المتحدة بسبب "ارتباطها الشديد بحرية التعبير". في الآونة الأخيرة ، دعت الصين وروسيا إلى إبرام اتفاقات دولية تقيد الدول بموجبها الكلام الذي قد يسبب اضطرابًا في بلدان أخرى - مواقف تتعارض أيضًا مع الحماية الدستورية الأمريكية.

وصل هذا الصراع إلى ذروته في اجتماع عقده المؤتمر العالمي للاتصالات الدولية في دبي في ديسمبر 2012 ، والذي دعا إلى تحديث معاهدة لوائح الاتصالات الدولية لعام 1988. في ذلك الوقت ، كانت هناك شائعات بأن روسيا ستقدم قرارًا لنقل إدارة الإنترنت من الولايات المتحدة إلى هيئة دولية تحت رعاية الأمم المتحدة ، وبشكل أكثر تحديداً ، لنقل تخصيص أسماء النطاقات من شركة الإنترنت إلى الأسماء والأرقام المخصصة (ICANN) ، وهي منظمة أمريكية خاصة غير هادفة للربح تدير هذه الوظيفة منذ عام 1998. ولكي نكون منصفين ، فإن هذا النقل المقترح للسلطة له بعض المنطق وراءه. لم يعد لدى الولايات المتحدة غالبية المستخدمين في العالم ، وفي مرحلة ما ، مع التوسع التكنولوجي السريع في الهند والصين ، فقد تتضاءل قريبًا. (اعتبارًا من يونيو 2012 ، بلغ عدد مستخدمي الإنترنت في الصين الذين يبلغ عددهم 538 مليون شخص ضعف هذا الرقم في الولايات المتحدة).

سحبت روسيا اقتراحاتها المبكرة في هذا الاتجاه وليس في أي مكان في المعاهدة كلمة الإنترنت المذكورة. ومع ذلك ، لا تزال الولايات المتحدة وحوالي 24 دولة أخرى ترفض التوقيع عليها. قدم السفير الأمريكي تيري كرامر البيان التالي كتفسير للرفض:

"لقد منحت الإنترنت العالم فوائد اقتصادية واجتماعية لا يمكن تصورها خلال السنوات الأربع والعشرين الماضية - كل ذلك دون تنظيم من الأمم المتحدة … كان من المفترض أن يركز المؤتمر حقًا على قطاع الاتصالات. نشعر أنه كانت هناك مجموعة من المقترحات التي جاءت من الخارج لخطف المؤتمر ".

وقال متحدث باسم المؤتمر إن الدول التي رفضت التوقيع على المعاهدة الجديدة ستظل ملزمة بسلفها البالغ من العمر 24 عامًا.

من الآمن القول إن هذه المواجهة حول مستقبل أي إدارة محتوى للإنترنت لم تنته بعد. في حين أن الحكومات لديها القدرة على محاولة إيقاف تدفق ما يسمى بالمحتوى غير المرغوب فيه إلى بلدانها ، فإنها ليست ناجحة دائمًا. والأهم من ذلك ، أن بعض الحكومات ترغب في وقف نشر المواد موضع الاعتراض في المصدر من خلال فرض رقابة من جانب بعض الهيئات الدولية. هذه الرغبة ، بالطبع ، تكمن في وجه التعديل الأول للولايات المتحدة والأحكام القضائية اللاحقة.

لكن حرية التعبير على الإنترنت معقدة. بعد كل شيء ، تم بناء القوانين التي تحكم حرية التعبير قبل فترة طويلة من تخيل منصة مثل الإنترنت. مقال في ديسمبر 2012 عن TheVerge بعنوان "تغريدات الغضب: هل حرية التعبير على الإنترنت موجودة بالفعل؟" يعالج بعض المشكلات المتعلقة بتطبيق حقوق التعديل الأول على التعبير عبر الإنترنت ، وأكبرها أن الكثير من الإنترنت يتكون من مساحات خاصة ، والعديد منها له الحق في التحكم بما يظهر على الموقع. الكاتب Nilay Patel يصفها بأنها "فترة من الهدنة المضطربة". لذا ، على الرغم من أن الإنترنت قد فجرت الأبواب من حيث قدرتنا على مشاركة المعلومات ، إلا أنها أنشأت أيضًا نظامًا معقدًا جدًا للتعبير عن الذات يعبر عن الخطوط الدولية ويمحو الحدود القانونية.

في الولايات المتحدة ، يقدر المستخدمون عمومًا قدرتهم على التحدث بحرية وعبر الإنترنت وغير ذلك. لكن الإنترنت ليس الولايات المتحدة ، مما يعني أن فرز حرية التعبير - سواء في الولايات المتحدة أو في بقية العالم - سيكون معقدًا.